子供の上顎前突。そのリスクと治療方法とは？

上顎前突は口腔内のトラブルが起こりやすい！

子供も大人も同様ですが、上顎前突は審美的な問題だけでなく、虫歯や歯周病、口腔内の炎症などのトラブルも起こりやすくなり、また、 顎関節症にもなりやすくなってしまうなど、日常生活においても非常にリスクの高い状態です。

上顎前突とは、上顎の前歯が下顎の前歯よりも明らかに前に出ている状態を指します。

重度の上顎前突は、青少年の約20%に発生する一般的な歯列不正です。スカンジナビアのデータによると、10歳の子供たちの約15%が6mm以上の上顎前突を患っています。

このような不正咬合の結果としては、以下のようなものが挙げられます。

• 前歯の損傷リスクの増加
• 口腔呼吸による気道の炎症
• 外見による精神的負担
• 多くの子供たちは、重度の上顎前突を理由にからかわれたりすることもある

歯の損傷は10歳までに起こることが最も多く、ほとんどの場合、上の前歯に影響を及ぼします。唇が歯の「エアバッグ」としての本来の機能を果たせなくなった場合の損傷のリスクを軽減するため、また健康経済上の理由からも、早期の予防的治療が望ましいと言えます。

症状

子供の著しい上顎前突は、以下の理由から治療されることが多いです。

• 心理社会的/審美的理由
• 機能的理由
• 歯の損傷の予防
• 口呼吸は気道粘膜の炎症のリスクを高めるため

臨床的な基準

著しい上顎前突の診断には、以下の条件のうち少なくとも1つを満たす必要があります。

• 唇を閉じるのが難しい
• 歯が乾燥する
• 上顎切歯と下顎切歯の間の距離が6mm以上

治療

矯正治療の目的：

• 上顎と下顎の前歯との間隔を縮め、前突を軽減すること。
• 唇を閉じて正常な呼吸をする能力を改善すること。

子供の顕著な上顎前突は、上顎と下顎の位置を固定する取り外し可能な矯正装置、あるいは上顎と下顎にそれぞれ装着する2つの矯正装置（下顎を前方に「突出した」位置に固定する）のいずれかで軽減されます。

矯正装置は、発話に支障をきたす可能性があるため、主に夜間装着します。

治療期間は、安定期間を含めて約1年半～2年です。

装置

取り外し可能な矯正装置は、従来の硬質プラスチックで製造することも、最新のシリコン製では顎の型を取らずに製造することもできます。

さまざまなオプションがあります。

• ヘッドキャップ付きカスタムアクティベーター
• 個別に調製されたアクティベーター
• カスタムメイドの口蓋および頸部ブリッジ
• 上顎と下顎用に個別に製作された別々のスプリント（ツインブロック）
• 既製のアクティベーター

上記のすべての装置には、正常な横方向の咬合関係が前提条件となります。そうでない場合は、まず上顎の拡大が必要です。

歯列矯正はどのように機能するのか？

アクティベーターは下顎と上顎を固定するため、話すことが不可能になります。1日9時間以上、特に夜間着用することで効果があります。最も重要な治療効果は、早期の介入によるるオーバーバイトの軽減です。治療を第一大臼歯から開始するか、第二大臼歯から開始するかによって、費用や治療結果に違いはありません。しかし、アクティベーターによる治療は、ほとんどの子供たちとその家族にとって、しばしば負担が大きすぎます。10人中6人の患者が、1日9時間以上という必要な装着時間を守らなかったために、治療に失敗しています。より良い結果を得るには、意欲的な患者と経験豊富な歯科医師/矯正歯科医が必要です。

アフターケアとモチベーション

• 矯正歯科医は、矯正治療のために定期的な検査とアフターケアを行います。
• 治療は簡単ではなく、時には痛みを伴うこともあるため、子供と親の両方が協力して治療に取り組む必要があります。それにはチームでの努力が必要です。
• 治療開始時の子供の年齢が若いほど、子供が治療を最後までやり遂げるためには、親の協力とサポートがより重要になります。
• 子供たちは、自分なりの方法で治療の成功度を測ることができます。例えば、突出した前歯の下のスペースを親指でそっと押すと、歯が後ろに押されるにつれて、その隙間が月ごとに徐々に狭くなっていくのを感じることができます。
• 子供たちは、歯科医の助けを借りて、オーバーバイトの測定をモチベーションの手段として活用し、治療に積極的に参加する必要があります。さらに、歯科医師は、治療を開始する前に、子供たちのニーズや要望に耳を傾け、それを理解する必要があります。

国家ガイドライン 2021

推奨スケールに応じた優先度4
症状：正常な後部咬合で、顕著な水平過蓋咬合および唇の閉鎖緊張がある小児。
処置：早期の矯正治療（咬合移行期）。

参考文献

Al-Moghrabi D、Salazar FC、Pandis N、Flemingd PS (2017)。 「取り外し可能な矯正器具と補助器具のコンプライアンス：系統的レビューとメタ分析」（Am J Orthod Dentofacial Orthop;152:17-32）。
Batista KBSL、Thiruvenkatachari B、Harrison JE、O’Brien KD (2018)。 「小児および青年における突出した上顎前歯（クラス II 不正咬合）に対する矯正治療（レビュー）」 Cochrane 系統的レビュー データベース (オンライン) の記事 · 3 月 DOI: 10.1002/14651858.CD003452.pub4。
Bauss, O.、J. Rohling、R. Schwestka-Polly (2004)。 「矯正治療の対象となる永久切歯の外傷の発生率」デントトラウマト20 （2）：61-66.
Bishara, S.E. および R.R. Ziaja (1989)。 「機能的器具：レビュー」歯科矯正学雑誌95 (3):250-258.
Brattstrom, V.、M. Ingelsson、E. Aberg (1991)。 「矯正歯科患者における治療協力」 Br J Orthod 18 (1):37-42.
バーデン、D.J.（1995）。 「オーバージェットのサイズ、唇の覆い具合、および上顎切歯の外傷との関連性の調査」ヨーロッパ正統派ジャーナル17 (6):513-517.
Casutt, C.、H. Pancherz、M. Gawora、S. Ruf (2007)。 「アクティベーター治療の成功率と効率」ヨーロッパ正統派ジャーナル29 (6):614-621.
Čirgić E、Kjellberg H、Hansen K、Lepp M. (2015)「取り外し可能な機能性器具の使用に関する青少年の経験」 Orthod Craniofac Res. 18 :165-174.
Čirgić E、Kjellberg H、Hansen K. (2016)。 「アングルクラス II における大きなオーバージェットの治療：ディビジョン 1 不正咬合に対するアンドレセン アクティベーターと既成の機能的装置との比較 – 多施設ランダム化比較試験」 「Eur J Orthod 3 （5）：516-524.
Čirgić E、Kjellberg H、Hansen K (2017)「Andresen Activator または既成の機能的装置による大きなオーバージェットの治療中の不快感、期待、経験、アンケート調査」Acta Odontol Scand 4月75 (3):166-172。
グロス、A. M.、G. サムソン、S. サンダース、C. スミス (1988)。 「患者の非遵守：子供は一貫しているか？」 Am J Orthod Dentofacial Orthop 93 (6):518-519.
Idris G、Hajeer MY、Al-Jundi A (2018)。 「アクティベーターとトレーナーによるクラスIIディビジョン1不正咬合の治療後の軟組織と硬組織の変化：ランダム化比較試験」Eur J Orthod、2018、1-8。
Ingervall, B.、L. Seeman、B. Thilander (1972)。 「ヨーテボリの10歳児における不正咬合の頻度と矯正治療の必要性」スヴェン・タンドラックジャーナル65 （1）：7-21.
ジャーヴィネン、S.（1978）。 「切縁オーバージェットと上顎永久切歯の外傷。」 「回顧的研究」歯科学会誌36 (6):359-362.
Josefsson, E.、K. Bjerklin、R. Lindsten (2007)。 「スウェーデン人と移民の青少年における不正咬合の頻度 – 出身地が矯正治療の必要性に与える影響」ヨーロッパ正統派ジャーナル29 (1):79-87.
Kallunki J、Bondemark L、Paulsson L.「過度のオーバージェットを伴うクラス II 不正咬合の早期ヘッドギア アクティベーター治療: 無作為化比較試験」Eur J Orthod. 2021年12月1日;43(6):639-647. doi: 10.1093/ejo/cjaa073.Kallunki J、Bondemark L、Paulsson L.費用と治療効果の比較 – 混合歯列および後期混合歯列における過剰なオーバージェットのヘッドギアアクティベーター治療に関する RCT。Eur J Orthod。 2022年1月25日;44(1):86-94.出典：10.1093/ejo/cjab026.
オブライエン（2000）。 「グレーター・マンチェスターの14～15歳のアジア系および白人系の子供たちにおける不正咬合の審美的影響と口腔に対する自己認識」ヨーロッパ正統派ジャーナル22 (2):175-183.
O’Brian K. (2003) ツインブロック装置による早期矯正治療の有効性：多施設ランダム化比較試験。パート1: 歯と骨格への影響 Am J Orthod Dentofacial Orthop 124:234-243
Seehra, J.、J. T. Newton、A. T. DiBiase (2011)。 「学童のいじめ – 歯の外観および心理社会的影響との関係：GDP の最新情報」デントジャーナル210 (9):411-415.
Schott, T.C. および B. Ludwig (2014)。 「取り外し可能な矯正装置のマイクロエレクトロニクスによる摩耗時間の記録により、不均一な摩耗挙動を検出し、治療計画を個別化できます。」 Am J Orthod Dentofacial Orthop 146 (2):155-160.
スウェーデン医療技術評価評議会（2005年）。健康の観点から見た不正咬合と歯列矯正：文献の体系的レビュー。報告。スウェーデン、ストックホルム。 176 .
Thilander, B. および N. Myrberg (1973)。 「スウェーデンの学童における不正咬合の蔓延」スキャンダルジャーナル81 (1):12-21.
Thiruvenkatachari, B.、J. Harrison、H. Worthington、K. O’Brien (2015)。 「クラス II 不正咬合に対する早期の矯正治療は切縁外傷の可能性を減らす：コクランの系統的レビューの結果」 Am J Orthod Dentofacial Orthop 148 (1):47-59.
Trulsson, U.、L. Linlav、B. Mohlin、M. Strandmark (2004)。 「大きなオーバージェットを持つ小児における矯正治療へのコンプライアンスの年齢依存性」 「インタビュー調査」スウェッドデントJ28 （2）：101-109.

ブログ一覧ページへ戻る