歯科における「騒音」と聴覚障害との関係性

歯科における「騒音」とは？またそのリスクは？

研究におけるリスク調査はないようですが、歯科医療従事者には職場で使用されている器具における聴覚障害を起こすリスクというものはどのくらいあるのでしょうか。歯科従事者だけでなく、他の職種においても機械や器具を使用する場合は、同じようなリスクを伴っている可能性もあるのかもしれません。

要約すると、歯科医療従事者における『騒音』による難聴のリスクに関する質の高い研究は比較的少ないと言えます。騒音レベルの測定結果からは、大きな騒音が発生する可能性があることが示されています。高速ドリルなどの特定の器具を使用すると、特定の個人や短期間では聴覚障害を引き起こす可能性のあるレベルに達する場合があります。つまり、聴覚障害のリスクは確かにあるものの、明確な結論を導き出すには十分な証拠がないということです。例えば、難聴以外の騒音による症状、例えば耳鳴りなどのリスクを調査した研究は存在しません。

予防原則に基づき、手腕の振動への同時曝露の可能性や個人の感受性を考慮すると、歯科医療における予防措置は正当化される可能性があります。曝露を低減するための対策としては、主に、騒音源を減らしたり、騒音レベルが高いときの作業時間の短縮、および他の対策が実行不可能な場合は聴覚保護具の使用などが挙げられます。

職場における聴覚障害を引き起こす

職場での騒音は、直接または一定期間継続してさらされると、聴覚障害を引き起こすリスクがあります。スウェーデンでは、職場における騒音はスウェーデン労働環境局の規制AFS 2005:16 [1]を通じて規制されています。職場環境と規制の遵守については、雇用主が主な責任を負います。聴覚に有害な騒音については、いわゆる下限介入値、上限介入値、限界値が規制されています（AFS 2006:16、7ページから引用した図1を参照）。

騒音曝露が対策値または制限値に達するか、それを超過した場合、雇用者はリスク評価を実施し、曝露を減らすための措置を講じなければなりません。例えば、騒音発生源を交換または遮蔽することで騒音源の音量を下げる対策が考えられますが、例えば職務のローテーションや勤務形態の変更などにより、従業員が騒音環境にいる時間を短縮するなど、作業内容の変更に関する対策も考えられます。騒音レベルと曝露時間は聴覚障害のリスクにおける2つの最も強い要因であると考えられているため、これら2種類の対策は効果的です[2]。

限界値とは、労働者がさらされてはならない暴露レベルのことです。聴覚保護具を使用する場合は、その遮音性も考慮されます。ただし、聴覚保護具は、実施すべき唯一の対策ではなく、他の手段で曝露を防ぐことができない場合、特定の限られた状況でのみ曝露が発生する場合、または他の対策が実施されるまでの間のみ使用すべきです。

歯科治療に関しては、18,000Hzを超える超音波および高周波音について、暴露の限界値を規定しています（AFS2006：16および23ページから引用した図2を参照）。これらのレベルを超えると、聴覚障害の危険があります。高周波音の重要な要素を含む騒音を測定する場合、標準に従うことが特に重要であり、できればクラス1の機器要件を満たす最新の騒音計を使用することをお勧めします。これは、測定機器の測定誤差と高い許容レベルが、曝露レベルが過小評価されていることを意味する可能性があります。特に超音波に関しては、騒音源を遮蔽したり、聴覚保護具を使用したりすることが、曝露を減らすのに良い効果があると通常考えられています。

労働者が暴露限界値を超える騒音にさらされている場合、管理要件に加えて、聴覚障害のリスクにさらされている人を早期に発見するために、定期的な聴力検査を実施する必要があります。この要件は上限値と閾値の両方に適用されますが、個々の感受性に応じて、例えば、溶剤、振動、または既存の聴覚障害など、リスク評価により聴覚障害のリスクが判明した場合など、変化する場合があります。

歯科治療中に有害な騒音は聞こえますか？

騒音レベルは、職業や職場環境によって大きく異なります。その結果、職業によって、騒音への曝露頻度や聴覚障害の発生率も異なります。調査によると、歯科医療では、高速ドリル、吸引装置、超音波スケーラーなどの歯科用器具の使用時に、特に大きな騒音が発生しています。

2016年に発表された米国の研究では、個人用線量計を用いて、さまざまなグループの歯科医師および歯科学生における個々の1日あたりの騒音曝露を測定しました[3]。この調査では、測定値の4%が1日あたりの騒音曝露の限界値（85 dBA L EX、8時間）を超えていることが明らかになりました。しかし、8時間労働の1日における平均曝露量は約70dBAであり、聴覚障害のリスクとは見なされません。別の研究では、歯科技工士が受ける足音による騒音曝露量を測定し、スウェーデンの足音による騒音の上限値（135 dBCpeak）を超える値を確認しました [4]。したがって、個人や具体的な作業内容によっては、聴覚障害を引き起こす可能性のある騒音にさらされる場合があります。その結果、リスク評価の実施や騒音レベルの測定が正当化される場合があります。リスク評価を実施すべきであることの指標としては、従業員が聴力低下や耳鳴りなどの聴覚障害を報告している場合が挙げられます。

これまでの多くの研究でも、これまで、特定の歯科用器具の近くで短期間に測定された騒音レベルについても、数多くの研究が報告されています。平均レベルは 66 dBA から 105 dBA と測定されています [5-9]。これらのレベルは、スウェーデン労働環境庁の規制で定められている日常的な曝露レベルや聴覚障害のリスクと直接比較することは、ほとんどの研究では最大レベル（dB LAFmax）が測定されているかどうかは明らかではありません。ただし、測定された最高レベルは、暴露が十分に長い時間、人体に近い場所で発生した場合、依然としてリスクが発生する可能性があることを示しています。

予防策

したがって、対策のひとつとしては、スタッフが高騒音の治療がどれくらいの頻度で行われているかを確認することが考えられます [10]。2 件の研究によると、機器が古くなったりメンテナンスが不十分だったりすると、騒音レベルが上昇すると報告されています [9、11]。したがって、機器を良好な動作状態に保つことが考えられます [10]。

歯科医療従事者に聴覚障害はあるのか？

歯科医療従事者における聴覚障害のリスクは、2021 年に歯科専門誌に掲載されたレビュー記事で強調されています [10]。このこのレビュー記事では、十分な質と評価された4件の研究結果を分析しています。

4件の研究のうち2件は、騒音による難聴のリスクが高いことを指摘しています。特に1つの研究では、聴力閾値は一般的に正常範囲内であるか、軽度の障害にとどまっているにもかかわらず、職業経験が長い（11～15年、21～25年）ほど、高周波数帯域（純音聴力検査による4kHzおよび6kHz）の聴力閾値が大幅に低下することが明らかになりました [12]。

2番目の研究はパイロット研究であり、高速ハンドピースを定期的に使用する歯科医師は、使用しない歯科医師と比較して、高周波数帯域（3～8kHz、聴力検査により測定）の聴力閾値が著しく低いことを特に示しました。これらのアングルピースが使用され、歯科学生と比較されました [13]。

この概要によると、さらに2件の研究では、歯科衛生士および歯科技工士は、歯科医師よりも聴力が著しく低下していることが示唆されています。

ある研究では、歯科衛生士および歯科技工士は、一般歯科医師と比較して、高周波数帯域（2 kHz および 8 kHz）および超高周波数帯域（9 kHz および 16 kHz）の個々の周波数において、聴力閾値が明らかに低いことが明らかになりました [14]。2番目の研究では、純音聴力検査の結果、歯科技工士および歯科助手グループでは対照グループと比較して聴力閾値が明らかに悪かったが、歯科医師グループではその傾向は見られませんでした[15]。

しかし、このレビューの著者らは、聴覚障害のリスクについて明確な結論を導き出すには、研究数が少なすぎて質も低すぎると指摘しています。2022年に発表されたSBU（州の医療および社会評価の準備）でも同様の結論が導き出されています[16]。高速回転器具が歯科医療従事者の聴覚に損傷を与えるかどうかという研究課題について、関連する体系的な研究レビューがまったく欠如していたと述べています。

2021年に発表された別の文献レビューでは、さまざまな質の研究が数多く紹介されており[17]、その中には、難聴（3～6つの高周波音において平均聴力閾値が25dBHL未満と定義）の有病率に有意な増加は見られなかったという研究も含まれていました。歯科医師（16%）では、高周波難聴（6kHz）の有病率が対照群（21%）よりも高いことが判明しました [18]。しかし、同じ研究では、歯科医師の場合、聴力閾値の低下は年齢や職業経験と有意に関連していることが示されました。

一般的に、難聴は労働能力の低下[19]と関連しており、難聴者では病欠がより一般的です[20]。しかし、歯科専門家の聴力閾値を報告した研究では、一般的に比較的軽度の障害が示されており、それ自体は、より顕著な聴力低下ほど仕事の能力に大きな影響を与える可能性は低いと考えられます。しかし、歯科医療従事者の仕事能力や病欠との関連で騒音被害の影響を強調した研究は見つかっていません。

歯科医師における難聴のリスクに関する知見のさらなる制限は、既存の研究が難聴のみを対象としているように見えることです。しかし、騒音曝露は、耳鳴りや過敏性難聴（音過敏）などの他の聴覚症状も引き起こす可能性があります [2]。

幼稚園の教師と他の職業の女性を比較して過敏性難聴の症状のリスクを調査した研究では、歯科医師は、ある程度の騒音曝露がある職業の中で過敏性難聴の症例数が最も多いことが明らかになりました [21]。しかし、この研究は歯科医師におけるリスクを特に分析したものではありません。

騒音による健康への影響

聴覚障害を引き起こすレベルよりも低い騒音であっても、不快感を引き起こし、疲労やイライラなどの心理的影響、または心拍数の増加やストレスホルモンの分泌などのストレス反応などの生理的影響を引き起こす可能性があります[22] 。そのため、長期間にわたる騒音への曝露は、職場での騒音曝露とストレス曝露の組み合わせに関連して実証されている心血管疾患などのリスク増加を説明するものと考えられています[23, 24]。注意をそらす騒音は、重要な音を覆い隠して、注意散漫や疲労感を引き起こし、言語認識、作業能力、記憶力、学習能力に影響を与える可能性があります [22]。

騒音レベルが低い場合でも妨害効果が発生する可能性があるため、騒音妨害に対する制限値は存在しません。騒音の程度には、音の性質、作業の種類と複雑さ、騒音源の制御など、他の要因も影響します。したがって、職場における騒音リスクの評価はケースバイケースで行う必要があり、とりわけ、認識される不便さや騒音を制限するための技術的な可能性を考慮する必要があります。

歯科医療従事者の間での騒音関連の障害の発生については、あまり調査されていないようです。ある研究では、歯科医や歯科衛生士のほとんどが重大な障害を報告していないか、報告していないことが報告されています[3]。しかし、別の研究では逆の結果が示されており、大多数が歯科治療に関連する騒音源に悩まされていると報告し、研究参加者全員が職場での騒音に一般的に悩まされていると考えている[25]。さらなる研究では、歯科医は一般的に干渉レベルが比較的低いと報告していますが、それでも対照群（薬剤師）と比べると有意に高いことが報告されています[26]。騒音の不快感と測定された騒音レベルの相関関係を調査した初期の研究では、歯科技工所や歯科医院など、高周波騒音が支配的な職場の従業員は、低周波または中周波騒音が支配的な職場よりも一般的に不快感が低いことが示されました[27] 。

参考文献

1. 騒音、職業上の傷害に関する概要、スウェーデン労働環境局、編集者。 2009年。
2. Arlinger, S.,職場における聴覚と聴覚障害：知識の集積。 2013年。
3. Burk, A. および RL Neitzel、 「教育機関および個人歯科医院における騒音暴露に関する探索的研究」。職業環境衛生ジャーナル、2016年13 (10):p. 741-749.
4. Choosong, T., et al.,歯科大学における騒音暴露評価。職場の安全と健康、2011年2 (4):p. 348-354.
5. Shields, W.D.、 「歯科診療における騒音の危険性」 1979年、ワシントンDCの陸軍歯科研究所。
6. Kilpatrick, HC、歯科医院の騒音のデシベル評価。補綴歯科ジャーナル、1981年45 (2):p. 175-178.
7. Setcos, J.C. および A. Mahyuddin、 「歯科臨床および歯科技工業務で遭遇する騒音レベル」国際補綴学ジャーナル、1998年11 (2)。
8. Sampaio Fernandes, J., et al.,歯科学校における騒音レベル。ヨーロッパ歯科教育ジャーナル、2006年10 (1):p. 32-37.
9. Kadanakuppe, S.、他「バンガロールの歯科教育機関で使用される機器の騒音レベルの評価」インド歯科研究ジャーナル、2011年22 (3):p. 424.
10. Duerden, S. および B. Littlemore、 「高速ハンドピースを使用する歯科医師は、他の騒音誘発性歯科機器を使用する歯科専門家と比較して、騒音誘発性難聴が増加するか?」 BDJチーム、2021年8 (9):p. 38-48.
11. Ahmed, NA, et al.,歯科従事者における騒音誘発性難聴：歯科従事者の聴力測定分析。 IOSR J Dent Med Sci、2013年11 (3):p. 29-31.
12. Shetty, R., et al.,歯科医療従事者の聴力評価：横断的探索的研究。 Journal of Pharmacy & Bioallied Sciences, 2020. 12 (Suppl 1): p. S488。
13. Theodoroff, SM および RL Folmer、 「高速歯科ハンドピースへの長期暴露に関連する聴力低下」。ジェン・デント、2015年63 (3):p. 71-6.
14. Lopes, AC、ADP de Melo、CC Santos、 「歯科専門家の高周波聴覚閾値の研究」国際耳鼻咽喉科アーカイブ、2012年16 (02):p. 226-231.
15. Al-Omoush, SA, et al.,歯科医療従事者における職業性騒音関連聴覚障害の評価。職業衛生ジャーナル、2020年62 (1):p. 12093.
16. SBU、 「歯科従事者の職業性難聴」[インターネット]。ストックホルム：国立医療社会評価機関（SBU） 。 2022年：SBUの情報サービス。
17. Henneberry, K.、S. Hilland、および S. K. Haslam、 「歯科衛生士は騒音性難聴のリスクにさらされているか?」文献レビュー。カナダ歯科衛生ジャーナル、2021年55 (2):p. 110.
18. Khaimook, W., et al.,歯科医療従事者における騒音性職業性難聴の有病率。職場の健康と安全、2014年62 (9):p. 357-360.
19. Svinndal, EV, et al.,難聴と仕事への参加：ノルウェーにおける横断的研究。国際聴覚学ジャーナル、2018年57 (9):p. 646-656.
20. Kramer, SE, TS Kapteyn、T. Houtgast、職業上のパフォーマンス:アムステルダム聴覚チェックリストを使用した正常聴力の従業員と聴覚障害のある従業員の比較:職業上のパフォーマンス:アムステルダム聴覚チェックリストを使用した正常聴力の従業員と聴覚障害のある従業員の比較仕事。そして仕事。国際聴覚学ジャーナル、2006年45 (9):p. 503-512.
21. Fredriksson, S.、他「職業上の騒音曝露が聴覚過敏に与える影響：スウェーデンの女性労働者を対象とした長期的人口調査」耳と聴覚、2022年43 (4):p. 1366-1377年。
22. Hygge, S.、A. Kjellberg、U. Landström、 「職場生活における迷惑な騒音」知識の集積。レポート2013:3、2013年。
23. Eriksson, HP, et al.、スウェーデン人男性における職業上の騒音暴露と仕事のストレスおよび冠状動脈疾患と脳卒中のリスクとの共同影響に関する長期研究。 BMJオープン、2018年8 (4):p. 019160。
24. Selander, J., et al.,仕事のストレスと道路交通および職業上の騒音が心筋梗塞に及ぼす共同影響。スカンジナビア労働環境健康ジャーナル、2013年39 (2):p. 195-203.
25. Chen, W.-L., et al.,職場の騒音への曝露とそれが歯科医に及ぼす迷惑。実験・臨床医学ジャーナル、2013年5 (5):p. 177-180.
26. Dierickx, M., et al.,フランダースの歯科医における歯科機器への曝露による騒音障害および潜在的な聴力損失。国際環境研究・公衆衛生ジャーナル、2021年18 (11):p. 5617。
27. Landström, U., et al.,作業環境における騒音と不快感。環境インターナショナル、1990年、 16 (4-6):p. 555-559.

ブログ一覧ページへ戻る