2023.11.28

まずは「根面齲蝕」の治療から。虫歯リスクが高い歯のフッ化物歯面塗布について

「根面齲蝕」の原因追求と治療で、フッ化物歯面塗布による虫歯の予防効果を最大限に！

歯の根元が露出し、虫歯になっていませんか！？「歯肉退縮」から「歯の根が露出」し、「虫歯」になる…。歯の根元が露出した人は、「根面齲蝕」になるリスクがとても高いと言われています。いつまでも自分の歯で！と目標を掲げる一方で、加齢とともに根の露出が増え、「根面齲蝕」というリスクが高くなってしまうのも重要な問題です。

齲蝕は歯を失うの最も一般的な原因であり、患者は機能障害だけでなく、自尊心の低下や社会的地位の低下にもつながります。スウェーデンでも他の国と同様に、人口に占める高齢者の割合が増加し、口腔内に残存する歯の数が増加しているため、う蝕のリスクが高まっている可能性があります。歯科は、高齢の患者が歯科との継続的な接触を絶ち、積極的に患者を求める時期を認識する必要があります。

フッ化物での予防は、過去40年間における小児および青少年の歯の健康増進の主な原因であると世界中のう蝕研究者が考えている取り組みであり、特にフッ化物配合の練り歯磨きの定期的な使用が重要です。

原因

根面う蝕の原因因子は歯冠う蝕と同じです。う蝕の発生を予防するためには、唾液とフッ化物による防御因子が、食事と酸を形成する微生物による攻撃因子を上回らなければなりません。歯の健康が改善されたということは、現在の高齢者は昔に比べて自分の歯をたくさん持っているということです。加齢に伴い、歯根の表面は露出し、エナメル質の表面よりもう蝕に対する抵抗力が弱くなるため、歯根う蝕は高齢者においてますます問題となっているのです。

調査

既往歴により、歯の根の表面が露出している患者の虫歯のリスクが高いことが明らかになった場合は、病気を予防する介入を迅速に開始する必要があります。このリスクの増加は、医学的、歯科的、または社会的理由による可能性があります。したがって、齲蝕リスクの評価は、すべての患者に対して個別に行う必要があります。

根の表面の虫歯のリスクが高まる理由：

最近露出した歯の根の表面は長い間口腔内にあったため、フッ化物の貯蔵期間が長いエナメル質の表面よりも虫歯の攻撃を受けやすい。
高齢者は歯間が広くプラークがたまりやすいことが多く、粗い歯の根の表面は均一な表面に付く歯垢よりも多くの歯垢を保持してしまう。
根面のセメント質と象牙質は、エナメル質よりも無機質が大幅に少なく、有機質が大幅に多いため、エナメル質表面と比較してう蝕の進行が早くなる。
根面のセメント質と象牙質は、エナメル質表面よりもハイドロキシアパタイトの結晶が小さく、表面反応が大きいことを意味する。
根の表面が溶解するには、pHが6.2まで下がれば十分である。

根の表面も露出している場合の危険因子：

頭頸部がんの放射線治療後に唾液の分泌量が減少する
薬/病気/加齢による口渇
根面齲蝕の経験
多くの詰め物と歯冠をつなぐジョイント部分、歯冠齲蝕と二次齲蝕(二次カリエス)
口腔衛生とフッ化物塗布における不十分なセルフケア
炭水化物が豊富な食事
多数の酸を形成する細菌、特に乳酸桿菌（ラクトバチルス）と変異した連鎖球菌
喫煙
歯科との接点を失った虚弱高齢者

コンピューター化されたリスク評価プログラムであるCariogramは、将来の齲蝕の発症を予測するための重要なツールであり、患者とのコミュニケーションにおける教育学的ツールでもあります。

治療

基本的な原則は、すべての虫歯を治療する必要があるということです。ただし、それは主にリスク評価、早期診断、および可能な限り再石灰化を伴って行われるべきであり、充填療法はこれらの手段が十分でない場合にのみ使用されるべきです。

予防的治療：

丁寧な口腔衛生と清潔な歯の根面
1,450または5,000ppmのフッ化物練り歯磨きを最適に使用している
砂糖と炭水化物の消費の制限
歯科医院で6か月間隔で少なくとも年に2回、または個々のニーズに基づいてより頻繁にフッ化物ワニスを専門的に実施すること。これは、セルフケアが機能しない場合に最も重要です。

プロによるフッ化物歯面塗布

良い効果を得るには、フッ化物溶液(フッ化物ワニス)を塗る前に露出した歯根の表面を完全にきれいにすることが最も重要です。そのため、専門家による歯のクリーニングが必要になる場合があります。厚い歯の根面のプラークに溶液(ワニス)を塗布するべきではないため、デンタルフロスによる歯の根面の清掃は特に重要です。

ラバーカップとマイルドな研磨剤を使ったプロによる歯のクリーニングか、患者さん自身による歯磨き。後者の場合、患者はブラッシングと研磨の能力について学ぶ機会を得ることができる。
コットンで水分を拭き取る。
次の部位に、スプレーまたはブラシでフッ化物溶液(フッ化物ワニス)を薄く塗ります。
-接触点のすぐ下の近位スペースの頬側および舌側から
-溝を埋めるときと歯頸部に塗る
ワニスを薄く塗り重ねることで、ワニスの保持時間が長くなります。0.3～0.5mlのワニスで十分です。
飲食に関する規制はありませんが、フッ化物溶液(フッ化物ワニス)の効果を最大にするために、同じ日のブラッシングとおおよその洗浄は避け、ワニスができるだけ長くフッ化物を放出するようにします。
ワニスは6ヵ月後に繰り返し使用することができ、また個人の必要に応じてより頻繁に使用することもできます。

フッ化物溶液(フッ化物ワニス)の作用

歯の硬組織の溶解（脱灰）を防ぎます。
歯の表面の治癒（再石灰化）を促進します。
酸を産生する菌の代謝活性を減少させます。

フッ化物イオンは、歯と歯垢の間の液相に可能な限り1日中存在することが望ましいです。フッ化物濃度が高く、歯の表面との接触時間が長いフッ化物溶液(フッ化物ワニス)は、歯の表面のフッ化カルシウムの形成しやすくしてくれます。これは、低pHでの酸の攻撃によりフッ化物が放出されると、pHを調整するフッ化物がリザーバーとして機能するからです。遊離のフッ化物イオンは、う蝕の脱灰と再石灰化、および細菌の酸産生に影響を与える可能性があります。この効果は根面象牙質と根面セメントにも適用されます。

スウェーデン市場で最も一般的なフッ化物溶液(フッ化物ワニス)：

Duraphat （Colgate-Palmolive）5％NaF（= 2.26％= 22,600 ppm）フッ化物。淡黄色で、歯の表面に触れると白っぽくなります。シェラックとロジンが含まれています。ロジンに対する過敏症を注意して観察します。
フッ素プロテクター（Ivoclar Vivadent）0.9％フッ化シラン（= 0.1％= 1,000 ppm）フッ化物。無色で、酢酸エチルが含まれています。
ビフルオリド10 （Voco）5％NaF（2.26％F = 22,600 ppm F）および5％CaF2。透明で揮発性で、酢酸エチルを含みます。

新しいフッ化物塗料：

フルオロプロテクターS （Ivoclar Vivadent）0.77％（= 7,700 ppm）フッ化物。透明で、溶媒としてエタノールと水が含まれています。
Profluoride （Voco）2.26％（= 22,600 ppm）フッ化物。透明でロジンが含まれています。ロジンに対する過敏症を注意して観察します。
クリンプロホワイトワニス（3M ESPE）2.26％（= 22,600 ppm）フッ化物。ロジンとエタノールが含まれています。ロジンに対する過敏症を注意して観察します。

科学研究

フッ化物溶液(フッ化物ワニス)を用いた科学的研究のほとんどは、齲蝕のある若い永久歯臼歯を対象として行われました。したがって、国家ガイドライン専門家グループは、根面齲蝕のリスクが高い成人集団にも適用するためにこれらの結果を推定しました。
専門家グループは、調査された研究が少なくとも年に2回のフッ化物溶液(フッ化物ワニス)が虫歯に予防効果があることを示していると評価しています。
2008年までに行われた若い永久歯のフッ化物溶液(フッ化物ワニス)研究の批評的レビューは、ワニスをまったく塗らない場合と比較して、6か月間隔で年に2回ワニスを塗ると虫歯が30～57％減少することを示しています。
1546の施設に収容された高齢者の中で、デュラファット（Duraphat：超高濃度のフッ素ジェル）を3ヵ月ごとに3年間投与したところ、口腔衛生指導のみを受けたグループと比較して、新たなう蝕の発生が64％減少しました。
Duraphatは、科学的研究で最も文書化されているワニスであり、効果が高く、次にFluorProtectorが続きます。
成人におけるフッ化物のう蝕予防効果に関する20の研究に基づくメタアナリシスは、何らかの形でのフッ化物供給が歯冠・歯根齲蝕の発生を予防することがわかりました。
科学的研究によると、歯周炎の治療を受けた成人の中で、根面齲蝕と歯垢の存在が、新しい根面齲蝕の最も重要な原因でした。

悪影響

科学的研究と実践により、フッ化物溶液(フッ化物ワニス)は安全な治療法であり、急性毒性反応は報告されていません。これは次のように解説されます：

子供たちにフッ化物溶液(フッ化物ワニス)を塗布後、血漿中のフッ化物濃度を測定したところ、毒性レベルをはるかに下回っていた。
ワニスに含まれるフッ化物は、錠剤や練り歯磨きからのフッ化物よりもゆっくりと吸収されます。これは、おそらくワニスの水溶性が低いためです。
ワニスに含まれるフッ化物の多くは、体内を通過しても吸収されず、排便により体外へ排出されます。
非常に少量のワニスが使用されます。

参考文献

Almquist H. 125吸収によって測定された根の硬組織の脱灰および再石灰化に関する研究（論文）。ストックホルム：カロリンスカ研究所、1993年。
Bratthall D、Hänsel-PeterssonG、Sundberg H.齲蝕の理由：専門家は何を信じていますか？ Eur J Oral Sci 1996; 104：416-422。
バートBA、パイS.砂糖の消費と虫歯のリスク：系統的レビュー。 J Dent Educ 2001; 65：1017-1023。
Ekstrand J、Koch G、Petersson LGフッ化物含有ワニスDuraphat®の塗布後の小児における血漿フッ化物濃度と尿中フッ化物排泄。 Caries Res 1980; 14：185-189。
Ekstrand KR、Poulsen JE、Hede B、Twetman S、Qvist V、Ellwood RP高齢の障害のあるナーシングホーム居住者の虫歯病変に対する1,450ppmのフッ化物添加歯磨き粉と比較した5,000の抗齲蝕効果のランダム化臨床試験。 Caries Res 2013; 47（5）：391-398。土井：10.1159/000348581。 Epub20134月9日。
Featherstone JDB、Glena R、Shariati M、ShieldsCP。アパタイトのinvitro脱灰および歯科用エナメル質の再石灰化のフッ化物濃度への依存性。 J Dent Res 1990; 69：620-625。
高齢者のFureS.Caries。 Tandläkartidningen2001;93：1-9。
FureS.スウェーデンの高齢者における歯の喪失と虫歯の10年間の発生率。 Caries Res 2003; 37：462-469。
Griffin SO、Regnier E、Griffin PM、HuntleyV.成人の虫歯予防におけるフッ化物の有効性。 J Dent Res 2007; 86：410-415。
Helfenstein U、Steiner M. Fluorideワニス（Duraphat）：メタ分析。 Community Dent Oral Epidemiol 1994; 22：1-5。
Hugoson A、Koch G.スウェーデンの成人における虫歯の有病率と分布の30年の傾向（1973-2003）。 Swed Dent J 2008; 32：57-67。
HänselPeterssonG、Fure S、BratthallD.高齢者グループにおけるコンピューターベースの齲蝕リスク評価プログラムの評価。 Acta Odontol Scand 2003 Jun; 61：164-171。
Marinho VCC、Higgins JPT、Logan S、SheihamA.小児および青年の虫歯を予防するためのフッ化物ワニス。 Cochrane Database Syst Rev 2002; 3：CD002279。
Marinho VCC、Worthington HV、Walsh T、Clarkson JE小児および青年の虫歯を予防するためのフッ化物ワニス。システマティックレビューのコクランデータベース2013、第7号。Art.No。：CD002279。 DOI：10.1002/14651858。 CD002279.pub2。
マスカレンハスAK。フッ化物ワニスは安全ですか？フッ化物ワニスは安全な歯科用製品と見なすことができます。 JADA 2021; 152（5）：364-8。
Petersson LG、Twetman S、Dahlgren H、Norlund A、Holm AK、Nordenram G、LagerlöfF、SöderB、KällestålC、MejàreI、Axelsson S、LingströmP.齲蝕管理のための専門的なフッ化物ワニス治療：臨床試験の系統的レビュー。 Acta Odontol Scand 2004; 62：170-176。
Poulsen S.フッ化物含有ジェル、うがい薬、ワニス：有効性の証拠の最新情報。 Eur Archs Pediatric Dent 2009; 10：157-161。
RöllaG。フッ化物の齲蝕抑制メカニズムにおけるフッ化カルシウムの役割について。 Acta Odontol Scand 1988; 46：341-345。
Ravald N、BirkhedD.さまざまなフッ化物プログラムで維持されている周期的に治療された患者の虫歯の予測。 Caries Res 1992; 26：450-458。
SeppäL。フッ化物ワニスの有効性と安全性。CompendContinEducDent1999; 20：18-26。
SBU。歯の喪失。系統的文献レビュー。ストックホルム：スウェーデン国立医学評価委員会（SBU）; 2010年。SBUレポートNo.204。ISBN978-9185413-40-9。
Tan HP、Lo EC、Dyson JE、Luo Y、CorbetEF。他の場所での虫歯予防に関するランダム化試験。 J Dent Res 2010 Oct; 89：1086-1090。
テンケイトJM。フッ化物の作用機序の理論に関する現在の概念。 Acta Odontol Scand 1999; 57：325-329。
ÖgaardB。CaF2の形成：抗う蝕特性と効果を高める要因。 Caries Res 2001; 35（suppl 1）：40-44。