奥歯を失う…片側性遊離端欠損および両側性遊離端欠損とは？

残存歯列に対する欠損歯の重要性。原因からこの状態での治療方法まで。

失われた歯の数や位置によって、治療の難易度は大きく変化していきます。今回の遊離端欠損のように奥歯の欠損の場合は、特に難易度が高くなります。
また、歯を失うこと自体は日常生活における食べることや会話することにも影響が出てくるものであるので、歯周病や虫歯で歯を失うことがないよう、日常で予防できるケアを行うことは大前提です。

遊離端欠損とは、現存する歯列の後ろにもう歯が残っていない状態を指します。

遊離端欠損の状態は、顎の片側に発生する場合は片側性、両側に発生する場合は両側性と呼ばれます。

片側の遊離端欠損の状態は、1本の歯（最後尾の歯）の欠如から、1本の歯しか残っていない状態までさまざまです。遊離端欠損の状態は、歯列の中線を超えて広がる場合もあります。

両側性遊離端欠損は、残存する咬合面の両側に少なくとも1本の歯がない状態から、残存する1本の歯の両側に合計 15 本の歯がない状態までさまざまです。

この状態は、1923 年にニューヨークのエドワード・ケネディ博士によって記述、分類されました。

• ケネディーの分類：class Iは、両側性遊離端欠損を指します。
• ケネディーの分類：class IIは、片側性遊離端欠損を指します。

原因

遊離端欠損の状態は、先天性の場合と後天性の場合とがあります。

異常、外傷、疾患によって引き起こされる場合もあれば、顎の病気の治療後の後遺症である場合もあります。歯の喪失につながる最も一般的な疾患は、虫歯と歯周炎です。1本または複数の歯が先天的に欠けている場合は、遺伝的要因によるもの、あるいは外胚葉形成不全などの症候群に関連している可能性があります。顎の腫瘍の切除は、通常は歯の喪失にもつながります。

症状

歯の喪失自体は疾患ではありませんが、さまざまな程度の機能障害につながる可能性があります。よくある症状としては、咀嚼、食事、会話の困難を覚える、社会的および心理社会的機能の障害などがあります。遊離端欠損の状態が広範囲に及び、大臼歯の支持を完全に失った場合、咬合が崩れ、例えば、上顎前部の口蓋側の組織が過度に突出するなどの症状が現れることがあります。

その難易度は、残存歯の数や残存歯列の構成によって影響を受けます。残存歯列が安定した支持力を提供し、対向する歯のペアが許容範囲内で存在する場合、患者は歯がないにもかかわらず快適さを保ち、良好な機能を発揮することができます。

鑑別診断

歯を失った場合以外の状況でも、咀嚼、食事、会話、あるいは社会的・心理社会的機能に支障をきたす機能障害が生じる場合があります。

評価

失った歯を補う必要性は、主に、その歯を失った経緯や状況によって異なります。残存歯の数、残存歯列の形態、過去の補綴治療の経験に加え、年齢、全身の健康状態、生活環境、都市部または地方部に居住しているかどうかなど、さまざまな要素が患者のニーズに大きく影響します。これらは、補綴治療や補綴構造の選択に影響を与えます。歯の喪失の経験や治療への期待は、人によって異なります。そのため、治療を個別に調整し、患者を治療計画に含めることが重要です。

歯を失った本数が少ない場合、特に高齢の患者では、通常、補綴治療は適応となりません。

患者が治療の必要性を認識していない場合でも、他の機能障害や将来の機能制限を防ぐために、歯のない状態を治療する客観的な必要性が存在する可能性があります。咬合および咬合状態を慎重に分析し、以下を確認する必要があります。

しかし、口腔の健康と咀嚼機能を維持するには、失った歯はすべて補う必要があるという考え方については疑問が投げかけられており、現在、いわゆる「28本の歯」の必要性を裏付ける証拠は存在しません。短縮歯列（SDA）の概念によれば、前歯部はそのままで、咬合する臼歯の数を減らした10本の咬合歯で十分な機能と快適さを提供できると考えられています。さらに、口腔関連の生活の質を向上させるために、失われた大臼歯を補う必要はありません。特に、口腔乾燥症（ドライマウス）に悩まされることが多い高齢の患者にとっては、失った歯を補う取り外し可能な義歯による治療よりも、自分の歯による小さな咬合の方が快適である場合があります。スウェーデンの一般歯科医師の間では、SDAに対する評価は概ね肯定的です。

治療

遊離端欠損は、取り外し可能な義歯または固定式の義歯のいずれかで治療することができます。最適な治療法は、個々の要因によって異なります。考慮すべき事項は以下の通りです。

• 残存歯の数と状態
• 残存歯列の形状と状態
• 口腔疾患
• 考えられるリスク要因
• 予後を悪化させる可能性のある要因
• 治療を行う患者の希望と状況
• 個人が構成を管理し、満足のいくセルフケアを維持する能力

遊離端欠損による欠損歯を補うために、以下の構造を使用することができます。

• 取り外し可能な部分義歯
• 取り外し可能な部分義歯/複合義歯
• インプラントが支持するクラウン
• インプラントが支持するブリッジ
• インプラントが支持するブリッジと延長ブリッジ
• 延長ブリッジ
• 歯およびインプラント支持ブリッジ
• 矯正歯科的遠位移動と支持ブリッジおよび/またはインプラントの組み合わせ

国家ガイドライン 2021

成人の歯科治療に関する国のガイドラインでは、治療ごとに優先順位が異なります。

推奨スケールに応じた優先度3
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：インプラントが支持するブリッジ

推奨スケールに応じた優先度4
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：インプラントが支持するブリッジと延長ブリッジ

推奨スケールに応じた優先度4
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：矯正歯科的遠位移動と歯列支持ブリッジの組み合わせ

推奨スケールに応じた優先度4
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：支持骨が減少した歯や延長した歯に対する支持ブリッジ

推奨スケールに応じた優先度5
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：延長ブリッジ

推奨スケールに応じた優先度5
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：歯およびインプラント支持ブリッジ

推奨スケールに応じた優先度6
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：取り外し可能な部分義歯/複合義歯

推奨スケールに応じた優先度6
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：取り外し可能な部分義歯

推奨スケールに応じた優先度8
症状：遊離端欠損による機能障害
処置：少なくとも1本の支台歯と延長ブリッジ

これは、インプラントが支持するブリッジが他の治療法よりも優先されるべきであることを意味しますが、支柱となる歯を延長する必要があるかどうかを検討する必要があります。

しかし、インプラントの埋入とインプラントの生存率に関しては、患者の個々の状況を考慮することが重要です。通常、固定式の補綴物はより多くの手間と良好なセルフケア能力を必要とし、これは患者の快適さと治療の予後にとって重要な要素となる場合があります。第二小臼歯を置換するための延長ブリッジは、高い生存率と支台歯の損傷リスクが低いことが示されており、インプラント支持構造が使用できない状況では良い代替手段となり得ます。

国のガイドラインによると、上顎と下顎の無歯顎の治療に違いはないとしています。

遊離端欠損の治療例

アフターケア

無歯顎のアフターケアと継続的なケアには、個別の調整が必要です。補綴構造は、さまざまな程度や種類のケアを必要とします。通常、取り外し可能な構造は、固定構造よりも頻繁なケアを必要としますが、固定構造はセルフケアの面でより難しい場合があります。いずれの選択肢でも、技術的および生物学的合併症が発生する可能性があります。無歯顎をインプラントによる支持ブリッジで置換する場合、取り外し可能な部分義歯を使用する場合に比べ、隣接歯や対合歯の喪失リスクがわずかに低くなります。

参考文献

ボエスコフ Øzhayat E 、 Korduner EK 、 Collin Bagewitz I、Öwall B. スウェーデンの都市部と農村部の患者における歯の喪失による機能障害と補綴への期待。定性的研究。 J 口腔リハビリテーション。 2020 2月47日（ 2） : 212-220 .
Budtz-Jorgensen E、Isidor F. 高齢者集団における片持ち固定部分義歯と取り外し可能部分義歯を比較した 5 年間の縦断的研究。 J プロスデント。 1990;64:42-47
笛木 健、馬場 健. 歯列弓の短縮と補綴が口腔の健康関連の生活の質に与える影響:体系的なレビューとメタ分析。 J 口腔リハビリテーション。 2017;44:563-572.
Graham R、Mihaylov S、Jepson N、Allen PF、Bond S. 取り外し可能な部分入れ歯の「必要性」の判断:歯科医の提供と患者の利用に影響を与える要因に関する質的研究。デントジャーナル2006;200:155-158.
Gunne J、Åstrand P、Lindh T、Borg K、Olsson M. 歯インプラント支持固定部分義歯： 10年間のレポート。国際補綴歯科ジャーナル1999;12:216-221.
コード、オーク。短縮歯列弓（SDA）の概念とスウェーデンの一般歯科医：態度と補綴治療の意思決定。マルメ大学歯学部歯科学博士論文（2016年）
カイザーAF。歯列弓が短くなり、口腔機能が低下します。 J 口腔リハビリテーション。 1981年; 8: 457-62.
カイザーAF。歯、歯の喪失、補綴器具。で：補綴学。原則と管理戦略。 Öwall B、Käyser AF、Carlsson GE。（編）Mosby Wolf、スペイン。 1996年: 35-47.
Liedberg B、Norlén P、Öwall B、Stoltze K. 固定式および取り外し可能な部分義歯の咀嚼と栄養面。臨床口腔研究2004;8:11-17.
MacEntee M. 健康、機能、障害に関する進化する見解に基づく口腔保健の実存主義モデル。コミュニティ歯科保健2006;23:5-14。
Pjetursson BE、Tan K、Lang NP、Brägger U、Egger M、Zwahlen M。少なくとも 5 年間の観察期間後の固定部分義歯 (FPD) の生存率と合併症率の系統的レビュー。 I. インプラント支持型 FPD。臨床口腔インプラント研究2004;15(6):625-42.
Sasse M、Kern M、Marre B、Walter MH。短縮した歯列における片持ち固定式歯科補綴アバットメントの臨床性能。デントジャーナル2014;42(3):373-376.
辻岡 勇・豆野 剛・明間 聡・長谷川 大介・岡田 勇・瀬戸 栄・権田 剛・楊 孝文・和田 正・池辺 功. 片側遊離端欠損歯の歯冠修復後の残存歯の生存期間の分析:固定式インプラント支持義歯と取り外し可能な部分入れ歯の比較。臨床口腔インプラント研究2024年5月;35(5):526-533.土井: 10.1111/clr.14248. Epub 2024年2月16日。PMID: 38363047.
Vermeulen AHBM、Keltjens HMAM、van’t Hof MA、Kayser AF。取り外し可能な部分入れ歯の10年間の評価:生存率は摩耗や交換ではなく、再治療に基づいています。 J プロスデント。 1990;64:42-47.
Witter DJ、van Palenstein Helderman WH、Creugers NH、Kayser AF。短縮歯列弓の概念とそれが口腔保健に与える影響。コミュニティデント口腔疫学。 1999年; 27: 249–58.
ウィッターDJ、デ・ハーンAF、カイザーAF、ファン・ロッサムGM。歯列弓短縮症の口腔機能に関する 6 年間の追跡調査。パートI:咬合の安定性。 J 口腔リハビリテーション。 1994年; 21: 113-25.
ウィッターDJ、デ・ハーンAF、カイザーAF、ヴァン・ロッサムGM。歯列弓短縮症の口腔機能に関する 6 年間の追跡調査。パート II:頭蓋下顎機能障害と口腔の快適性。 J 口腔リハビリテーション。 1994年; 21: 353-66.
Zurdo J、Romão C、Wennström JL。カンチレバー付きインプラント支持固定部分義歯の生存率と合併症率:体系的なレビュー。臨床口腔実験研究20、2009年; 59-66.
Øzhayat EB、Åkerman S、Lundegren N、Öwall B. 部分歯喪失患者の経験と治療への期待:デンマークとスウェーデンの患者を対象とした質的研究。口腔リハビリテーションジャーナル2016;43(3):180-9.

ブログ一覧ページへ戻る